药房托管是逐利的博弈还是医改的有效尝试？(6)

　　观众6：我们医改目的是什么？不就是解决看病难看贵，这两个不一样，看病难是医疗资源分布不均，看病贵是供求的关系，挂靠资源分布不能出现在铁道部的官网，用阳光的方法把该挂号的人可以挂号，把不该去的地方拿回来，其二政府的补充到位，这个还是要靠公开，需要多少钱，达到多少，测算之后补充到位，层层公开，避免中间挪用、卡掉，只要把这些问题解决了，不要说药房托不托管，这是点的问题，不把全局解决了，你托管也好，不托管也好有什么问题。　

　　观众7：在蛋糕分配的过程中间杨院长受益了，黄总受益了，那谁受了伤害？广大医生在中间，医改目的让医务人员受益，医生受到什么益处，杨院长怎么处理？

　　杨柳明：整体医院是没有利益的损失，我说利益不损失，我肯定愿意做。第二个不违背政策，不违规我也要做，第三现在就是没把药房托管纳入负面清单我就可以创新我就可以尝试。同时你说医务人员这一块跟药房托管没有导致由于药房托管会造成医务人员有什么利益，他原来该有的他照样有，不该有的就不应该有，托管之前怎么样，托管之后我觉得也是应该怎么样，但是这里有一条对我院长有好处。我一个院长以前是一百多加供应商跟我有关系，刚才说老鼠猫我说不清楚，但是托管之后90%以上我找一家就可以了，我就找黄总你把这个给我管好，出问题你给我买单，那样我跟他签协议，作风什么我就轻多了，你要是搞出什么事来，医生不满意他也进行不了，那不是我院长的事，从院长这方面我为什么积极就是这个道理。

　　观众8：我提一个问题，我问一下卫生部的傅老师，医改文件说政府补一点，医保贴一点，我们院长管理严谨一点，我们原来有15%，现在没有了，现在又想拿出来是不是违反，违反了公平交易法，是不是这样？

　　傅鸿鹏：你前面做的铺垫跟你问的问题没有什么关系。

　　廖新波：没有什么问题可以不回答，精彩30分钟过去了，更精彩30分钟等着大家。刚才下面的观点部分陈述，部分未陈述，未陈述我们可以在今后论坛里面进行。下面就请我们的嘉宾在这方面有研究的嘉宾，给我们点评一下，首先我们请出的是白志勤会长给大家点评一下。

　　白志勤：我简单的说一下，点评确实说不上，因为咱们不是第一线工作，今天医改谈了关于药房托管的事，我觉得这个题目说大也非常大，你说小它就是在医改当中的一种产物，试探性的做法。我听有的人发言已经涉及到医改的基本报价的问题。但是我是这样想作为正方今天来发言，正反两方发言我有这样一个体会。正方讲了几个，而且我觉得在药房托管方面杨院长先发言的，他这个做法实际上代表了很多的基层医院，现在日子也不是特别好过，一些院长的想法，包括这个做法也是一种尝试，他们认为这种做法给医院现有情况下带来了一定的利益，成本有所降低。再一个没有违规大的医改政策。

　　还有一个管理可能相对的，就是刚才杨院长说的，我和你签了以后出什么问题，院长的责任和管理上风险小一点。

　　再一个就是服务可能慢慢随着成熟以后更加专业。同时通过这种合理的获利来改善医院整个药物管理的链条。同时想办法明的方面切断利益链。作为反方来讲说不符合改革的方向，利益链不能因为所谓托管而切断，更可能造成新的垄断，甚至可能对我们医院的这些业务造成一些伤害，同时这不是真正的医药分家。那么剩下我们刚才南昌大学第一附属医院赵院长说也可能发生一场闹剧，双方观点很激烈针锋相对，我看现在肯定是三种模式，但是实际上远不止这三种，但是调研这三种，我想这个问题真正要讨论下去，就靠我们这一席谈的辩论会，再辩论几场可能也辩不清。

　　今天让我点评一下，核心问题我认为综合正反两方的意见以后，我认为的的确确药房的托管，这个代表个人意见，可能不是真正国家说的医药分开的做法。第二我认为这个对于基层医院来讲确实非常困难，我们有1000多万政府没有补到，那么像这些问题我认为我们真正医改要想成功的话，比如说我们服务费涨价药品补回来了群众就没有意见了吗？药品价格是不是真正的降下去了？如果药品价格也没有做到最后真正降下去，而医疗服务费用上来了，社保的投入其他方面政府投入进不了医院，那会出现什么情况，那么医改就没有办法达到我们真正的初衷，所以我认为现代的药房托管是当前向前医改当中特别是基层医院一种尝试性的改革办法。那么真正的要想做到解决看病贵看病难，包括我们医疗，我们在药品方面我们医疗受的伤害还小吗？这种情况下实际上大家对这个问题也是深恶痛绝的，但是反过来讲怎么办？那就是说我个人的观点医改真正的承担起医改的主角是政府，政府要真正的承担起我们医院对社会服务的责任，补偿一定要到位，那么好多问题来讲就真正的解决了，我大概就是这样一个观点。